Vlad Solomon:

" Israelul are perfecta dreptate. Sustinuta de istorie. Tot asa Wermachtul isi justifica executarea maquisarzilor la zid: erau niste teroristi care se ridicau impotriva ordinii de stat si de drept, capabili oricind sa arunce vreun molotov in tancurile germane...

Sper ca mesajul meu nu va fi considerat drept 'antisemit' doar pentru ca ma indoiesc de pozitia oficiala a Israelului. Si mai sper ca nicio agresiune externa impotriva Romaniei nu ma va sili sa devin 'terorist'."

-- Cum sa fii considerat antisemit? Esti doar neinformat. Adica, pe romaneasca simpla, habar n-ai despre ce vorbesti. Pentru a fi considerat antisemit, trebuie sa iti cistigi acest titlu cu sudoarea fruntii, adica sa stii intii sa diferentiezi intre Autoritatea Palestineana si Hamas, intre un stat (Israel) si o organizatie recunoscuta ca terorista de toate tarile occidentale- hai sa le numim civilizate -, sa stii sa diferentiezi intre situatia din Gaza si Israel si cea din Romania, sa nu te indoiesti de o politica, ci sa o critici ferm si argumentat, sa stii ce inseamna sa capeti in cap rachete, timp de opt ani de la un grup care a refuzat sa accepte un inceput de proces de pace, a lichidat fortele de ordine ale Aut. Palestiniene, care si-a trimis sinucigasi in restaurante si mall-uri, care are in program distrugerea unui stat si voiaje organizate in paradis.... ehehe... mai ai multe de invatat cind incerci sa faci o asemenea comparatie sau metafora intre Gaza si Romania, sau acesta poetica figura de stil, cu armata nazista si rezistenta franceza... sa stii ceva mai multa istorie... Dar n-are rost sa-ti pierzi timpul sa intelegi de ce mai toti leaderii din lumea civilizata considera dreptul de aparare al Israelului ca fiind legitim, sau, in timp ce-l condamna " oficial", se grabesc sa trimita alte semnale, pe canale secrete.
Nu te preocupa de imaginea ta. In momentul in care te temi sa nu fii considerat antisemit, e ca si cum ai sugera sa nu ne gindim la elefanti albi. Chiar nu ne gindim.

Mariana Gott-Shmilovitch:

Catre "sanis" : Presupun ca stiti ca ati facut o comparatie complet nepotrivita. Nu cred ca maquisarzii "teroristi" aruncau rachete asupra femeilor si copiilor germani din gradinite, timp de ani de zile, asta pe de o parte, iar pe de alta parte , eventuala "agresiunea externa" nu trebuie sa va determina decat sa va aparati "saracia si nevoile si neamul". Pentru asta nu e nevoie sa devii terorist si sa explodezi in atentate sinucigase, impreuna cu civilii din restaurante, autobuze sau magazine, in tara care te 'agreseaza'...
Nu, nu consider mesajul dv antisemit pentru ca va indoiti de politica oficiala a Israelului. Eu sunt evreica si traiesc in Israel si asta nu ma impiedica sa am dubii cu privire la un aspect sau altul al politicii guvernului israelian. Dar asta nu inseamna ca inteleg terorismul sau cred ca ceva sau cineva te poate 'sili' sa devii terorist. Nu, nu cred ca sunteti antisemit, cred doar ca nu cunoasteti situatia in profunzime si va grabiti sa judecati.

Petru Clej:

Domnule Sava,

V-aș ruga să enumerați "toate țările normale", cu excepția Statelor Unite, care are un proces oficial de alegeri primare, unde candidaturile la președinție se anunță și se înregistrează cu un an înaintea datei oficiale a scrutinului.

Petru Clej:

Domnule Sava,

V-aș ruga să indicați sursa afirmației că palestinienii au avut "milioane de victime" - deci minimum două în ultimii 40 de ani.

Dacă în termen de 24 de ore nu veți prezenta dovada, afirmația va fi ștearsă, deoarece revista ACUM are alte standarde decât restul presei de limbă română cu privire la postarea a astfel de aserțiuni care riscă să producă dezinformare.

sanis:

Poate aici ar trebui sa se intre prima data in normalitate. Cei ce doresc sa candideze sa isi prezinte candidatura cu cel putin sase luni (un an ar fi fost chiar mai bine!), sa aiba timp sa isi prezinte platforma, sa se intilneasca cu viitorii alegatori... Asa se procedeaza in toate tarile normale.

Asta le-ar impune si responsabilitate marita :-)

sanis:

Mr. Leitner, you say: "No country in the world is going to ignore the provocation of rockets being launched from neighbouring territory day after day... Israel has every right to respond."

Then you say: "Hamas had respected the previously negotiated ceasefire except when Israel used it as cover to make assassination raids." That means that the 'terrorists' from Hamas RESPONDED to the Israel agresion!

And now there are people who plead to the wiping out of the people who fight for their country, as little as it is. Who send rockets to the empty fields - but see their villages, towns, cities bombed, with a result of thousands of civil victims. Israel has all the right to do so. And the Power to do so. Who cares about 'collateral damages'? Palestinian people count their victims in millions over the last 40 years...

sanis:

Israelul are perfecta dreptate. Sustinuta de istorie. Tot asa Wermachtul isi justifica executarea maquisarzilor la zid: erau niste teroristi care se ridicau impotriva ordinii de stat si de drept, capabili oricind sa arunce vreun molotov in tancurile germane...

Sper ca mesajul meu nu va fi considerat drept 'antisemit' doar pentru ca ma indoiesc de pozitia oficiala a Israelului. Si mai sper ca nicio agresiune externa impotriva Romaniei nu ma va sili sa devin 'terorist'.

Vlad Solomon ( Israel):

As vrea sa inteleg mai mult. Nati Meir nu mai este cetatean israelian? Din cite stiu eu, un cetatean israelian e obligat sa intre in Israel cu pasaport israelian si nu are nevoie de viza. Nati Meir a fost reprezentant PRM si apropiat al lui Vadim Tudor, ceea ce pare cel putin paradoxal.

Articolul nu spune nimic despre acel dosar vechi si clasat ( ce contine?), nici despre compromisurile pe care Nati Meir nu mai vrea sa le faca, in noul sau drum curat, nu aminteste numele persoanelor de vaza care au dorit sa-l intilneasca si in ce scop...

Relatarea are un mesaj subliminal laudativ, cel putin bizar. Pentru cititorii de limba romana, din Israel si alte tari, cred ca ar fi nevoie de lamuriri suplimentare, mai ales daca e vorba de un candidat la presedentia Romaniei.

L-as ruga pe d-l Varga sa clarifice macar daca e adevarat ca Nati Meir a fost condamnat in Israel, daca da, pentru care motiv si daca a stat la inchisoare. Fiind o persoana publica, cred ca aceste detalii ar fi necesare.

Kirya:

Domnule Maier, ramaneti acelasi om de calitate asa cum v-am citit prima data in 2008. Intelepciunea dv ramane ca o pilda pentru ceilalti colaboratori ai revistei, mai cu seama pentru cei mai apropiati.
Va urez un an nou fericit dv si familiei dv.


ps:Cred ca articolul dlui George Gross, fiind de o extrema actualitate, ar merita o pozitie ceva mai vizibila.

Kirya:

Doamna Livni a avertizat de nenumarate ori hapsanii din organisatia terorista Hamas ca Israelul nu va putea ramane mult timp in espectativa asteptand ca bombitele (rachetele)sa treaca de pe aratura, spre capitala.
Cei care plang pe mormintele Hamasului si care fac tapaje emotionale demonstrative antisemite, nu ziceau ninic la instigatiile isterice ale Iranului de iradicare a Israelului.
Avertizmentul dat acum ar trebui sa-i trezeasca la realitate si sa-i faca sa inteleaga ca Israelul nu se va permite niciodata sa fie calcat pe picior fara sa riposteze, chiar disproportionat, la provocările repetate si inepte.
Nu multimile oarbe si manipulate vor avea castig de cauza ci legitima aparare. In situatia actuala, o riposta severa este unica maniera de a-i face pe ticalosi sa priceapa ca Israelul are mijloace ilimitate de aparare atunci cand nu se intelege cu vorba buna.

Bogdan Uleia:

Cu riscul de a fi etichetat ipocrit, antiarab, incorect politic, fascist sau mai stiu eu cum nu ma pot abtine sa nu adaug faptul ca Hamas e responsabilul moral pentru victimele civile din Gaza. Orice om care rationeaza macar la limita isi putea da seama ca la provocari Israelul va raspunde, zic eu, justificat, pentru ca orice stat are obligatia de a asigura securitatea proprilor cetateni. Sau poate Hamas a scontat exact pe acest fapt, pentru a putea face galagie despre criminalii din Israel, obligand prin presiuni morale sau poate chiar fizice ca civilii sa nu paraseasca zona, pentru a fi folositi drept scuturi umane.

Ionic:

Tematica identităţii ar fi actuala daca la ordinea de zi ar fi chestiunea unirii. Deoarece trenul unirii a plecat de cel puţin doi ani, de când România nu mai este subiect internaţional independent, dar numai cu acordul comunităţii UE, consider ca atacarea din inerţie a acestei controversate probleme a devenit intre timp contraproductiva actualei politici externe. Ea stârneşte la Chisinau suspiciuni fata de intenţiile şi interesele ascunse fata de R.Moldova in cazul aderării ei la UE sau a unirii cu România.

Este naiv sa încerci sa schimbi in câţiva ani o formulă identitară pe care populaţia Basarabiei a aparat-o cu jertfe de martir timp de un secol şi jumătate şi care practic este imposibil de schimbat in arealul CSI, de care R.Moldova inca multe decenii nu se va putea desprinde. A fost de ajuns ca "fratele mai mare" rus că a încercat cu forţa sa distrugă, sa substituie, sa şteargă din conştiinţa unica identitate naţionala posibila in acele condiţii - ce de "moldovean". Daca si fratele roman vine cu aceeaşi propunere de a-si abandona identitatea, atunci in conştiinţa basarabeanului de rand el nu-i mai este frate adevărat, se aseamănă prin intenţii si mijloace cu rusofonul ţarist sau sovietic nkvd-ist şi ii suscita aceeaşi reacţie fireasca de autoapărare.

Daca e sa judecam mai treaz, puţin contează forma prin care se sonorifică silabic identitatea, contează conţinutul componentelor acestei identitaţi, iar ele fără îndoiala au fost si rămân de sorginte latina est-romanica, romanească.

prieten:

Ce iarna inzapezita in Iasi;v-as invita cu placere!

Pro DOC:


D-le Clej,

Una este propaganda electorala a partidelor, un instrument al bataliei politice care-si are legitimitatea, rostul si reglementarile proprii, si alta este propaganda continua si desantata in favoarea unui partid, facuta prin canalele media, fie de catre sinecuristi ai unor centre de putere, fie de agenti ai serviciilor secrete infiltrati in radio, televiziune, presa scrisa, fie de asa-zisii reprezentanti ai societatii civile recrutati politic in schimbul unor certe avantaje, fie de reprezentanti ai clerului si ai mediilor artistice pentru care dosarele de informatori sunt mentinute la fezandat contra unor prestatii pe placul pastratorilor dosarelor.

Recent, ne-a parvenit o stire din vecina Bulgarie potrivit careia zeci de fosti colaboratori ai politiei politice au fost demascati, multi dintre fiind actuali sau fosti directori ai radiolului si televiziunii publice. In Romania nu mai spera nimeni la o asemenea clarificare. Dimpotriva, ne uitam siderati la editorialisti care in ultimii ani au fost apologeti ai unui anumit partid si care astazi pozeaza in victime ale manipularii, spunand ca ei insisi au fost manipulati de sursele lor din respectivul partid. Nu am asistat la nicio demisie de onoare, la nicio retrogradare. Desigur, veti zice sa nu-i mai citim. Dar ziarele la care semneaza au tiraje ridicol de mici, asa ca un cititor in plus sau in minus nu le va afecta salariile, disproportionat de mari fata de competentele lor. Ei mai "formeaza" opinia publica si pe la diferite televiziuni, ele insele "caini de paza" ai unui partid sau altuia (ma refer exclusiv la cele doua FSN-uri, celelalte doua partide parlamentare neavand puse la punct asemenea "structuri").

Recapituland, pot spune ca saracia si subsecventul control riguros al accesului la resurse impreuna cu absenta lustratiei fac din Romania o tara pe care ne place s-o etichetam drept "atipica".

Petru Clej:

Domnule Pro-DOC,

Dacă efectul votului e rodul propagandei electorale nu e nimic nou și, de fapt, nimic rău, deoarece așa e firesc să se întâmple într-o democrație, mai ales că nu doar un singur partid e beneficiar al acestei propagande electorale.

Iar demersul nostru nu se adresează în primul rând partidelor, ci cititorilor noștri, care trebuie să-i tragă la răspundere pe politicieni, încetând să se lamenteze, atât timp cât ei înșiși nu-și schimbă atitudinea cinică și resemnată.

Pro DOC:

Domnule Petru Clej,

Sunt intru totul de acord cu dvs, cu un mic amendament. Stratificarea sociala a votului din noiembrie 2008 nu este efectul unor politici mai mult sau mai putin constiente, ci al unei propagande extrem de constiente. Faptul ca votul a fost exclusiv efectul propagandei (si nu al politicilor promovate de partidele castigatoare ale alegerilor) este evidentiat, prin contrast, chiar de parteneriatul postelectoral si de programnul de guvernare.

Oricum, va doresc mult succes in demersul dvs. herculean de a convinge partidele romanesti sa se comporte in acord cu ceea ce pretind a fi.

Petru Clej:

Domnule Pro-DOC,

Dacă citiți cu atenție articolul și dacă studiați rezultatele alegerilor parlamentare din 2008, veți vedea o stratificare socială a votului.

Că este rezultatul unor politici conștiente sau nu, asta este altceva și la urma urmei nici nu e esențial.

Esențial e faptul că într-o țară membră a UE, cu cele patru partide parlamentare afiliate celor trei mari familii politice europene, nu mai e acceptabil ca politica să se facă pentru interesele unor grupuscule și acest lucru îl susținem noi.

Revista ACUM pleacă de la prezumpția de bună credință - PD-L susține că e un partid popular, PSD unul socialist, PNL unul liberal, UDMR unul popular. Foarte bine. Să se comporte ca atare și să servească interesele categoriilor sociale care le-au votat. Nu cerem nimic mai mult. Cred că după 20 de ani de la căderea comunismului se impune un început de normalitate.

Nu tratăm lucrurile cu cinismul tradițional practicat de mulți români, dar vom și foarte exigenți.

Pro DOC:

Stimati domni,
Imi permit cateva nuantari, pe care le consider necesare, la articolul dvs. In primul rand, in Romania e inca riscant sa iei partidele drept ceea ce ele se recomanda a fi sau, mai exact, sa le consideri despre exponente ale unor anumite paturi sociale. In Ro nu se fac politici nationale si nici sociale, ci se exprima politic interesele unor grupuscule destul de restranse. Firimiturile care se scurg printre degetele acestora sunt dirijate, intr-un mod viciat de coruptie, spre unele politici sociale, de departe incoerente si, fatalmente, subfinantate.

Pana la un punct, aceasta stare de fapt este explicabila prin saracia endemica a uneia dintre cele mai sarace tari din U.E. Cu unul dintre cele mai mici PIB-uri per capita, RO este inca o tara in care accesul la resurse (si implicit la sursele de imbogatire) este sever controlat, fapt ce explica si 'inapententa" pentru crearea elitelor alternative. Paradigma se aplica in toate domeniile, de la clasa politica la elitele intelectuale, in special cele umaniste, care vin din comunism cu un imens handicap al amatorismului si lipsei de specializare. Organizarea si salarizarea invatamantului universitar nu fac decat sa perpetueze acest statu-quo - vezi salariiale uriase ale profesorilor in comparatie cu cele umilitoare ale asistentilor universitari, vezi lipsa oricarei anverguri internationale a reprezentantilor mediilor academice umaniste romanesti si dificultatile pe care le intampina tinerii care vor sa intre in sistem. Si aici, ca si in politic, e vorba tot de o monopolizare a accesului la "resurse".

Oricat v-ar displacea, exista ceva care face ca la noi sa fie ca la nimeni: lipsa lustratiei. Cu exceptia Sloveniei (o tara care oricum a iesit din comunism cu un mare avans economic fata de surorile ei), cam toate fostele tari socialiste au trecut prin mai multe valuri (mai superficiale sau mai profunde) de lustratie. Lustratia nu a urmarit decat taierea accesului la resurse a celor care le-au folosit (prin coruptie) aproape exclusiv in interes personal si de grup. Intr-un plan secund, lustratia a mai urmarit si asigurarea unui pluralism al opiniilor, prin indepartarea marilor manipulatori de la parghiile de formare a opiniei publice, ceea ce nu e deloc lipsit de importanta pentru cei care cunosc uriasa putere a propagandei.

Cu toate aceste handicapuri, in Romania se formeaza totusi o clasa de mijloc dinamica, mobila si cu atat mai puternica si mai eficienta ca motor social cu cat este mai instruita si capabila sa isi culeaga informatiile din surse alternative, in special din presa straina si de pe bloguri, care oricat de neprofesioniste ar fi, ofera o alta perspectiva asupra a ceea ce "ni se intampla".

Petru Clej:

Domnule Moraru,

Noul dumneavoastră mesaj nu face decât să probeze ceea ce am spus: fără a avansa un singur argument, îl atacați pe domnul Constantinescu, care, spre deosebire de dumneavoastră își argumentează fiecare articol.

Continui să afirm că sunteți homofob, o variantă (posibil catolică) a lui Ion Adrian.

De altfel, ca și el, folosiți termenul "blasfemie", pe care noi, aici la revista ACUM, în anul 2009 nu îl acceptăm.

Încercați să ne băgați pe gât respectul față de clerul catolic, un cler obligat în Statele Unite să plătească sute de milioane de dolari compensație pentru molestările sexuale ale credincioșilor la care s-au dedat preoții săi, așa că v-aș ruga să ne scutiți cu astfel de îndemnuri ipocrite.

După cum și bizara întrebare de ce nu ne ocupăm de conflictul din Gaza, venind din partea cuiva care nu știe (în pofida încercărilor de a nega acest fapt) că Iranul nu e o țară arabă.

De fiecare dată când sunteți confruntat și vi se cer argumente găsiți scuza că totul e "anost", "inutil", "pierdere de timp", etc. Adevărul e că sunteți profund iritat de aceste articole ale lui Anton Constantinescu, căci dacă nu ați fi, nu v-ați "pierde timp" pe aici, încercând (fără argumente și fără succes) să le combateți.

Acest comportament denotă homofobie, aroganță, intoleranță și de fiecare dată când veți recurge la acest comportament veți primi o replică pe măsură pe această pagină.

Theo:

@ Dl. Moraru

Dacă tot sunteți în așa bune relații cu Isus Christos, de ce nu îl întrebați pe el ce avem noi ăștialalți cu creștinismul? – ca sugestie: mai mult ca sigur Christos îl cunoaște și pe Freud (sunt convins că îl psihanalizează și pe nazarinean, căci după cele relatate de evangherliști, Isus Christos chiar avea nevoie de consiliere, eventual și o internare), și vă satisface curiozitatea cu privire la ura ce o invocați.


PS: sincer îmi pare rău pentru că, probabil, vă simțiți sufletul rănit deoarece aici, în ecourile revistei ACUM, nu vă aplaudă nimeni ideile lipsite de argumentație, ci bazate exclusiv pe dogme (pentru ca așa s-a spus, așa s-a scris, așa a emis papa X...); aici nu suntem pe forumul arhiepiscopiei romano-catolice de București. (poate îi faceți o invitație și domnului Cory, mai ales că e licențiat în cele ale credinței ...sunt curios cât de frumos și cât de bine ar dezbate subiectul homosexualității)

Daniel Moraru:

Domnule Clej,

Replicile dvs au ceva incriminator care nu rimeaza propriu-zis cu obiectul unui schimb de idei constructiv. Forma precipitata cu care îmi atrbuiti homofobia, in ciuda eforturilor mele de a ma explica clar asupra homosexualitatii, ma fac sa cred ca replicile dvs sunt simple reflexe, urmarind o diversiune a carui scop imi scapa.
Pomeniti printre altele de un atac la persoana dlui Constantinescu ca si cand, in afara celor scrise, persoana ar reprezenta pentru mine vreun interes aparte.
Este vorba pur si simplu de o discutie pe marginea unui discurs pe care eu il gasesc blasfemator, deplasat, persistent si total inutil.
Mai mult, reveniti si cu observatia de rea credinta asupra expresiei „Iranul si alte tari arabe”, ca si cand n-ati fi inteles ca era vorba de tari islamice.
In sfarsit, este inutil sa insist asupra unor amanunte derizorii cu care va alimentati replicile, chiar daca in vacanta pierderea de timp nu intra in socoteali.
Va las cu bine, nu fara a va ura traditionalul „la multi ani !”

Petru Clej:

Domnule Moraru,

Dacă mai aveam vreun dubiu că sunteți homofob, mesajul precedent mi le-a spulberat.

În lipsă totală de argumente și înarmat cu afirmații de genul "țări arabe precum Iranul" și "discriminare justificată" ați trecut la atacuri personale împotriva domnului Anton Constantinescu.

Vă asigur domnule Moraru că nu veți avea niciun fel de succes, așa cum nu a reușit nici domnul Ion Adrian (vezi http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?rub=Coltul%20Editorului), iar Anton Constantinescu vă rămâne unul dintre colaboratorii de bază ai revistei ACUM, articolele sale stârnind un mare interes și furia unora ca dumneavoastră (în pofida eforturilor pe care le faceți pentru a masca această furie și de a mima indiferența).

Daniel Moraru:

Stimate domnule Clej,
Ca medic, am decelat la acest domn Constantinescu o forma avansata de religiofobie cu un net caracter obsesional, ceea ce din punct de vedere medical ar trebui sa ingrijoreze.
Dupa cum spuneti, domnule Clej, preocupările dumnealui s-au fixat paralel si de de mai mult timp si in domeniul homosexualitatii devenind, dupa cate am inteles, un veritabil expert. Adevarul e ca, pentru a aborda subiectul cu un minimum de competenta, experimentarea devine mai mult decat o necesiate.
Pe de alta parte, secolul nostru a extins parcelele erogene mai mult decat ne-am fi inchipuit, lasand imaginatia erotica sa testeze toate orificiile chiar daca natura le-a atribuit functii mult mai precise. De altfel o mare parte a colegilor mei sunt deosebit de preocupati, mai ales ca s-a ajuns chiar la o anumita publicitate favorabila homosexualitatii.
Va rog sa nu traduceti aceste succinte consideratii de ordin anatomic ca o tentativa homofoba, deoarece ati fi departe de intentiile mele. Spun acestea ca un raspuns la sugestia dvs de a consulta articolele dlui Constantinescu cu privire la istoria homosexualitatii. Trebuie sa va mărturisesc ca din pacate imi lipseste cu desavarsire curiozitatea. In timpul studentiei programele analitice mi-au impus-o sub aspectul strict medical(patologic). Intimitatile lui Platon si Socrate le-am lasat pe seama indiscretilor.
Cum va mai spuneam, ceea ce socheaza in principal este acest amestec curios de religie si homosexualitate, cand subiectele ar fi putut fi tratate in mod separat.

Petru Clej:

Domnul Daniel Moraru, în mod evident un cititor nou al revistei ACUM, nu știe că Anton Constantinescu nu discriminează în criticile sale împotriva creștinismului, iudaismului sau islamului.

Îi recomand să citească seriile sale despre istoria homosexualității sau creaționism contra evoluționism și să renunțe la amenințări voalate ca cea despre sancțiunile morale sau fizice.

Îl mai rog de asemenea să-și argumenteze intervențiile, așa cum procedează Anton Constantinescu în articolele sale. Altfel riscă să calce pe urmele lui Ion Adrian - cel care a acuzat revista ACUM că are în intenție să distrugă creștinismul - și ar fi păcat.

Repet, domnule Moraru, revista ACUM nu există ca să facă pe plac "majorității".

Daniel Moraru:

Se pot insira cele mai stranii povesti cu pretentii de investigatii profunde asupra religiei crestine in numele libertatii de vorbire stiindu-se la adapost de orice de orice sanctiune morala sau fizica. Cu celelalte religii, mai cu seama cu cea musulmana, este mult mai dificil de glumit, iti trebuie un curaj care provine din resursele virile cand acestea exista. De unde si asocierea permanenta a crestinismului cu homofobia sustinand in acelasi timp si in mod bizar ca biserica catolica este infestata de homosexuali si ca aproape tuturor Papilor le placeau baietii.Toate astea cu un lux de amanute halucinant scos dintr-un sac de legende fara niciun temei. Te poti intreba pe drept de unde Dumnezeu atata ura acumulata in sufletul unui om fata de o religie care, in afara de unele derapaje, se achita constiincios de rolul de indrumator al unei mari parti a umanitatii? Numai Freud ne-ar putea dezvalui misterul unui suflet turmrntat intr-o astfel de masura.

Marina Nicolaev:

Multumesc, domnule Lucian-Zeev Herscovici!
Iata un fragment din carte pe care il am insa in limba franceza:
http://www.omnigraphies.com/modules/smartsection/item.php?itemid=415
Marina Nicolaev

Lucian-Zeev Herscovici:

Felicitari pentru eseu, domnule doctor (si prieten) Vlad Solomon. Mult succes, la multi ani.

Lucian-Zeev Herscovici:

O carte marturie. Imi aduc aminte de faptul ca scriitorul italian Tommaso di Lampedusa afirma ca, daca ar sta in puterea lui, ar propune o lege care sa oblige pe fiecare om sa-si scrie memoriile. De ce? Pentru ca fiecare om a vazut evenimentele contemporane lui intr-o forma individuala. Volumele memorialistice se vor completa unul pe celalalt.

Citind cronica de carte a doamnei Nicolaiev am fost impresionat. Din pacate, nu am avut cartea doamnei Sterian-Nathan la dispozitie (deocamdata). Dar am fost impresionat reamintindu-mi de anii copilariei si adolescentei mele (desi sunt ceva mai tanar). Din nenorocire, nu o singura generatie, ci cateva generatii am fost victimele totalitarismului.

Sunt convins ca cea mai buna cale pentru a impiedica aparitia unui totalitarism viitor - de orice culoare ar fi - este de a povesti, de a explica. Pentru ca generatia tanara sa stie realitatea, sa inteleaga ce a fost, sa nu uite trecutul si sa nu priveasca acele nenorociri ca pe un simplu "eastern" in loc de "western". Multumesc, doamna Sterian-Nathan, multumesc doamna Nicolaev. Si, un an bun si la multi ani 2009, Dumneavoastra, colectivului redactional, colaboratorilor reviste si tuturor cititorilor ei.

Nina:

Am fost la premiera filmului in Bucuresti si pot spune ca e un film SUPER!Actorii joaca formidabil!
Bravo regizorului Nicolaie Margineanu!

Anton Constantinescu:

Domnule Moraru, in primul rand observ si eu ca nu stiti sa faceti diferentierea dintre tarile arabe si cele musulmane, tot la fel cum nu stiti sa faceti diferentierea dintre drepturi egale si discriminare.

In pasajul citat de dvs: "Revenind la pretinsa ostilitate a Papei Benedict XVI contra homosexualitatii, puteti citi in printre altele: ”Sfantul Scaun continua sa preconizeze ca orice semn de discriminare injusta dirijat contra homosexualilor trebuie evitat".

Printre care "altele", domnule? Si care e diferenta in capul acestui papa intre "discriminarea justa" si "discriminarea injusta"? Diavolul se afla in detalii!

Nu v-ati intrebat vreodata daca nu cumva aceasta afirmatie se bate cap in cap cu alta afirmatie a aceluiasi papa dupa care "orientarea homosexuala este un rau moral intrinsec, indiferent de faptul ca respectivii homosexuali au sau nu relatii sexuale"??? Cand a fost sincer acest papa si cand a mintit? In prima fraza sau in a doua?

Si, ca sa fiu si mai precis, nu v-ati intrebat cumva daca aceasta declaratie mincinoasa a papei este numai PR?

Nu de alta dar in secolul al 19-lea papalitatea era institutia care a cerut in mod oficial Angliei sa reintroduca pedeapsa cu moartea (dupa anul 1851, cand a avut loc ultima spanzurare in piata publica pt acest motiv)? Si presiunile Vaticanului asupra Frantei au fost enorme, dupa suspendarea "pedepsei" contra homosexualilor la revolutia franceza si in codul Napoleon?

Presiunile politice asupra "fiicei celei mai mari a bisericii catolice" au luat chiar forme aberante. Si acum "ne laudam" cu "bunatatea"?

In acest context istoric, va recomand calduros sa cititi discursurile homofobe romanesti ale preotului greco-catolic Boila, fost parlamentar roman pe timpul lui Emil Constantinescu, ca sa vedeti cum pana si discutarea drepturilor homosexualilor in Romania a fost caracterizata de catolicii bastinasi ca o "crima la adresa societatii romanesti".

Ascunsul dupa deget nu tine, domnule. Mai ales ca un numar foarte, foarte mare de tineri credinciosi catolici (si ortodocsi, si mormoni etc) s-au sinucis pentru ca nu au corespuns pretentiilor religiilor respective in privinta orientarii lor sexuale. Ar trebui sa stiti asta, domnule!!

Daca ar fi cum a spus papa in primul citat, nu ar exista acum nici o problema la Vatican, si chiar ultimul scandal nu ar avea nici un sens!

Petru Clej:

Domnule Crăciun,

N-ați oferit niciun fel de argumente, decât jumătăți (sferturi) de adevăr.

15000 de dolari e la limita de sus a prețurilor plătite de impostorii și profitorii regimului comunist și ai regimului Iliescu.

E o sumă derizorie, iar imobilul respectiv valorează acum de cel puțin 20 de ori mai mult și tot unul furat este, oricât ați afirma contrariul. Sper ca adevăratul proprietar să-l revendice și să-l câștige în justiție de la un impostor.

Degeaba ați trăit în Marea Britanie și Statele Unite, că tot mentalitate comunistă aveți și dumneavoastră și toți cei care ați cumpărat pe prețuri de nimic imobile pe care statul le furase.

Aveți "a chip o your shoulder" de care nu veți scăpa niciodată, pentru că totuși există o justiție.

Și încă ceva, Germania a aplicat restititio in integrum, iar în Ungaria s-au acordat despăgubiri importante proprietarilor. Legea 10 în România nu se aplică. Vă rog să-mi spuneți câte persoane au primit despăgubirile prevăzute de o lege adoptată în 2001?

De ce aveți acest tupeu? De ce nu recunoașteți că aveți în proprietate un bun furat, pe care l-ați cumpărat la un preț de mizerie pe seama contribuabilului? DE ce nu dați dovadă de o minimă decență, domnule "om nou" creat de regimul comunist?

Alin Craciun:

Eu am oferit unele argumente, dumnevoastra proferati injurii: hoti, comunisti, impostori. Intamplator cunosc foarte bine ce inseamna democratia, legea si statul de drept. Locuiesc de 11 ani in America iar inainte de asta am locuit vreme de 4 ani in UK. Cunosc insa bine realitatile acestei dezbateri pentru ca vizitez Romania des si am multi vecini si prieteni afectati de aceste probleme. Revenind la subiect, nimeni nu ignora munca celor care au construit aceste imobile (de aceea legea prevede despagubiri) dar nu trebuie ignorata nici munca celor care au cumparat aceste case pe legea 112. Daca dumneavoastra considerati ca 15000 de dolari era o chenzina in 1998, e parerea dvs in mod clar gresita. O lege reparatorie ca legea 10 este prin definitie menita a crea un echilibru: reparatii pentru urmasii victimelor nationalizarii insa fara a crea probleme sociale. Asta a fost estenta legilor reparatorii date atat in Germania cat si in Ungaria si Polonia. Daca ati avea bunavointa sa cititi decizia CEDO din cazul Raicu vs. Romania veti realiza poate acest lucru. In Romania insa persista mentalitatea goanei dupa bani: eu tot prin orice mijloace, altii nimic. Asa s-a ajuns ca presedintele Traian Basescu sa-si cumpere imobil pe baza legii 112 dar apoi dupa realizarea tranzactiei sa blameze pe cei de rand (fraierii cum se spune) care au respectat aceiasi lege.

Petru Clej:

"Țările arabe cum ar fi Iranul..."

Domnule Moraru, să știți că nu vă obligă nimeni să susțineți discuții care în mod clar vă depășesc...

Petru Clej:

Categoria chiriașilor din imobilele naționalizate (unii dintre ei deveniți "proprietari" ai acestor imobile furate cu sprijinul regimului Iliescu, pe cheltuiala contribuabilului) reprezintă succesul, fie și parțial, al strategiei comuniste de creare a "omului nou".

Mulți dintre ei, oameni cu origine "sănătoasă" aduși uneori de la coarnele plugului de noul regim marionetă instalat de Stalin în 1945 ca să înlocuiască clasa de mijloc pe cale de a fi distrusă, au intrat pe deplin în rolul care le-a fost trasat.

Ei nu au scăpat însă niciodată de complexul de inferioritate și de spectrul ilegitimității. Observați că nu pomenesc niciodată de furtul originar al acestor proprietăți, de pe urma căruia beneficiază acum.

Ce este mai grav este tupeul extraordinar de care dau dovadă. În loc să admită: "Da domnule, suntem beneficiarii unui furt" și să dea dovadă de o minimă decență, ei trec la contra-atac și apelează la toate mijloacele învățate de la mentorii lor comuniști - minciună, diversiune, propagandă falsă și chiar violență (vă amintiți tentativa de evacuare de acum 10 ani din Cartierul Primăverii?).

Pentru ei statul de drept e o noțiune cu geometrie variabilă - bun când le apără proprietățile furate de la alții, rău când apără drepturile celor tâlhăriți de stat după 1945.

De aceea, nu cred că acest grup de profitori ai regimului comunist și post-comunist merită compasiune, dată fiind aroganța lor de tip comunist.

Vlad Solomon:

Mie articolul mi se pare foarte interesant si bine argumentat, imi place sa citesc si comentariile pe tema.
Devierea relativa la " tara arde si baba se piaptana" nu-si are rostul. Eu sint chiar din Israel, desigur ca urmaresc stirile cu sufletul la gura, dar nu vad nimic rau sa citesc un articol interesant, pe tema ipocriziei, homosexualitate si Vatican.
Si doar in treacat, ceea ce se intimpla acum in Gaza nu e un conflict intre doua popoare, care isi doresc fiecare o tara, ci o lupta contra unei grupari teroriste, care a preluat puterea in fisia Gaza, prin crima si teroare. Si de acolo arunca rachete asupra populatiei civile. A nu se uita ca Hammas e minat de fundamentalism religios, de Iran si Hizballah.
Dar asta e alta gisca in alta traista, fara legatura cu un subiect pasionant, abordat cu curaj.

Ateistul.com:

Domnul Alin Craciun sustine cite trei prostii in fiecare propozitie, e uimitor ce poate sa faca comunismul (si interesul) din oameni.

Vad ca nimeni nu pomeneste de munca oamenilor cu care au dobindit acele proprietati. Ele nu le-au fost "date" si nici nu le-au "dobindit", ci le-au muncit.

Asta spre deosebire de cei pe care-i aparati care l-eu platit dintr-o chenzina, STIIND ca sint casele altora, oricit incercati sa sustineti contrariul, fiind profitori prin definitie. Locuintele nu s-au dat in mod egal tuturor cetateniilor Romaniei, ci numai acestor profitori printre care banuiesc ca aveti ceva cunostiinte.

In primul rind confundati democratia, unde si drepturile ultimului cetatean sint respectate, cu dictatura majoritatii care va e atit de draga. Prin definitia dumneavoastra toti dictatorii sint conducatori legitimi intrucit prima lege care au dat-o a fost tocmai una care sa le legitimizeze faptele.

Legea nu a "afectat" oamenii aia, ci din contra, retrocedarea nu-i va pedepsi ci va face dreptate, legea nu "trebuia" respectata (eu de exemplu n-am "respectat-o" desi aveam atunci nevoie de locuinta), cumpararea de lucruri furate nu te face proprietar ci cel mult inselat, nationalizarea a fost repetata prin legea pe care o aparati si nu anulata, doua legi proaste nu fac una buna, si ... se lasa seara, asa ca ma opresc.

Daniel Moraru:

Revenind la pretinsa ostilitate a Papei Benedict XVI contra homosexualitatii, puteti citi in printre altele: ”Sfantul Scaun continua sa preconizeze ca orice semn de discriminare injusta dirijat contra homosexualilor trebuie evitat, invitand toate Statele sa renunte la sanctiunile penale contra lor”. Textul provine din internetul mai sus citat.

Parintele Federico Lombardi a precizat pentru Reuters ca Vaticanul nu sustine nicidecum tarile arabe cum ar fi Iranul, Arabia Saudita, Sudanul sau Yemenul care exercita o veritabila teroare homofoba, ajungand pana la pedeapsa capitala.

Intr-adevar, Vaticanul si-a declar ostilitatea contra casatoriilor homosexuale, relevand confuzia dintre termenii de „orientare sexuala” si „identitate sexuala”, ce pot crea un flu in legislatie.

Petru Clej:

Observați cum continuă amalgamul: se confundă tâlharia statului (începută în 1945 și care continuă și azi) cu dreptul proprietarilor de a pretinde la repararea prejudiciului cauzat în ultimii 64 de ani.

Cu alte cuvinte, profitorii legii 112/1995 (o tâlhărie la care nici măcar Ceaușescu nu s-a putut deda în voie) care au cumpărat aproape de pomană bunuri furate sunt puși pe același plan cu victimele regimurilor Dej/Stalin, Ceaușescu, Iliescu sau Constantinescu (sper că nu și Băsescu).

Nimeni nu pretinde profitorilor legii 112/1995 să cedeze bunurile furate pe care le-au cumpărat de pomană, în timp ce proprietarii de drept așteaptă și acum să li se facă dreptate.

Se cere, de către președintele României, respectarea Constituției. Ceea ce înseamnă că acești impostori vor trebui să tremure în continuare de frică în casele de furat pe care le-au cumpărat pe cheltuiala contribuabilului.

Imobilele respective vor trece în proprietatea (nu neapărat folosința) proprietarilor de DREPT numai în urma unor sentințe definitive și irevocabile de recunoaștere a dreptului de proprietate. De cealaltă parte se situează impostorii și profitorii regimurilor comuniste și post-comuniste, care se bazează pe acte abuzive de tipul Decretului 92/1950, 221/1974 și a Legii 112/1995. Unii dintre ei vor da socoteală la un moment dat.

Alin Craciun:

Ultimul dumneavoastra comentariu tradeaza mai degraba ura si ranchiuna. Pentru un grup de oameni care, in proportie de 90% si orice s-ar spune, nu are nici o vina. Dupa logica dumenavoastra unele legi ar trebui ignorate cu buna stiinta, pur si simplu pentru ca nu ne plac, iar altele preferate. Din fericire societatile democratice functioneaza pe baza de lege iar legea in momentul intrarii in vigoare nu mai este buna sau rea, ci doar trebuie respectata. Eu nu vreau sa pretind ca legea 112 a fost o lege benefica Romaniei sau ca initiatorii ei nu au avut interese personale. Dar promulgarea ei a afectat un grup major al populatiei, mii de familii care nu au nimic de aface cu profitorii de care vorbiti, si nu cred ca este normal sa spunem ca acesti oameni trebuie acum pedepsiti pur si simplu pentru ca au crezut ca pot respecta o lege a statului roman. In fond, la baza nationalizarii a stat o ideea similara cu ce spuneti dumneavoastra, si anume ca legea (si proprietatea) nu conteaza, unii sunt profitori si chiaburi si nu merita sa aiba locuinte.

Eu va urez un An Nou Bun iar Dumnezeu sa va dea dvs si familiei dvs multa sanatate.

Theo:

Domnule Moraru, definiți moralitatea și normalitatea, ce înseamnă ele? De unde știți că nu Domnia voastră e un deviat de la normal și moral?
Nu știați că acest cler creștin e plin de homosexuali (gay și lesbiene)? chiar mai marii episcopi ai BOR au amanți cum ar fi șoferul, vreun amărât de călugăr luat de la orfelinat sau alți clerici tineri...nici tartorul nu e străin de situație din câte știu și o știu bine.
Iar un prieten de-al meu student la Roma la teologie mi-a spus că s-a îngrozit la câtă homosexualitate e acolo și câte orgii se fac...el era un biet fanatic în goană după sfințenie (a abandonat preoția și s-a căsătorit).

Tony: ;) m-am gândit eu că era vorba de vreun cardinal, de fapt eram mai mult ca sigur dar nu știam care. Că cei doi papi, la fanatismul de care dădeau dovadă nu prea mă așteptam să calce în străchini :D. În schimb Sixtus IV (jurul la 1400) și Leon X (jurul lui 1525) erau cunoscuți ca iubitori de băieți. Din câte țin minte, Sixt IV a avut relații sexuale și cu unul din regii Franței, dar și cu al nostru Petru Cercel (sper să nu fac vreo confuzie), doar că Cercel românașul o mai ardea și cu sultanul.

Cât despre Ratrzinger, ceva îmi spune că ar fi totuși gay, istoria sa de când era tânăr și nu-i plăceau fetele și e prea iubitor de lux și firme tari de modă. Comparativ cu Ioan Paul II care era hetero și nu dădea preț prea mare pe pomă și eleganță, Ratzinger e mort după tot ce înseamnă lux, ba chiar slujbele le ține mai pompos. A refuzat tradiționala reverendă papală făcută de călugărițele din Roma, în favoarea uneia de Gucci; ochelarii sunt dintre cei mai scumpi, marca Prada etc. La fel au procedat și Paul VI și Pius XII care la întronare avea kilograme de aur pe el, având întronarea cea mai pompoasă, iar hainele și le comanda din cele mai fine țesături.

Ateistul.com:

Ipocrizie: mai intii interzici respiratul si apoi inchizi ochii cind prietenii gresesc pedepsindu-i pe toti ceilalti.

Omul intelege foarte bine despre ce e vorba dar, in traditia tuturor sistemelor totalitare, nu numai ca se face ca nu pricepe ci si cauta motive sa-i placa. Si evident unii dintre cei "convinsi" devin "tortionarii" cei mai de temut, asemanarea e izbitoare.

Chiar daca are mintea prespalata cu ceva prefabricat, macar atit intelege ca daca admite ipocrizia ar trebui sa se indoiasca si de alte "adevaruri", dar asta ar insemna un efort de gindire si prea putini sint dispusi la o astfel de pierdere de energie.

Anton Constantinescu:

In plus, dle Moraru, cand spuneti, ca sa "va dezvinovatiti":

"De altfel subiectul este nu numai jenant dar si anost"

Nu inteleg la ce va referiti: este jenant faptul ca Vaticanul este ipocrit si minte, si se ascunde dupa deget, sau faptul ca dvs nu intelegeti care e problema?

Si daca subiectul mai e si "anost" pe deasupra, cum de ati fost atras de acest subiect si ati intrat si dvs aici ca sa comentati in modul in care ati facut-o?

Ma gandeam ca si dvs dovediti ca sunteti ipocrit prin aceasta: una spuneti si alta faceti!

Petru Clej:

Domnule Moraru,

Nu sunteți deloc tolerant. Aveți o concepție standard, ca aceea a "majorității" homofobe. Nu dispuneți de niciun fel de argument și respingeți homosexualitatea ca o practică deviantă.

Ei bine domnule Moraru, aflați că la revista ACUM, spre deosebire de restul presei din România noi nu scriem pe placul "majorității", nu acceptăm ipocrizia și conformismul.

Vă recomand să citiți principiile noastre editoriale:

http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=7897

De asemenea, ar fi abject din partea noastră să recomandăm ca modele slujitori ai unei instituții precum Biserica Catolică, care plătește milioane de dolari daune în Statele Unite persoanelor molestate sexual de preoții săi, nu înainte de a fi respins cu vehemență aceste acuzații.

Anton Constantinescu:

Domnule Moraru, ma asteptam la o asemenea "scuza" din partea dvs. Vad ca nu ati bagat de loc de seama nici pana acum faptul ca subiectul acestui articol nu a fost "practicile sexuale minoritare" cum gresit spuneti, ci minciuna si ipocrizia de la Vatican, inclusiv a papei Ratzinger.

Ca orice lucru bazat pe minciuna, mai devreme sau mai tarziu vine si ora adevarului. Este foarte interesant ca situatia de azi de la Vatican prezinta similituedini cu unele situatii care au fost intalnite in cazul activitatii Mafiei sau a PCUS.

Mai precis, in ultimul scandal exploziv avand ca motiv homosexualitatea unui inalt prelat, a Monseniorului Stenico, acesta din urma a amenintat nevoalat colegii ca ii demasca pe toti, avand liste cu ei in diferite situatii. De aceea scandalul "Stenici" a inghtzat practic...de anul trecut!

Adica santaj.

Minciunile atrag intotdeauna santajul!

Vlad Solomon:

Va multumesc pentru apreciere, am avut mari ezitari daca sa postez acest mini-eseu, datorita termenilor de specialitate, pe care am cautat sa-i exclud pe cit posibil, daca ideea a razbatut, sint multumit.
Voi mai trimite contributii la Acum, in speranta ca subiectele sa nu plictiseasca.

Anton Constantinescu:

Pentru Theo: Cand ma refer la Vatican nu ma refer numai la papi. De fapt aceasta pictura a fost platita pana la urma din banii cardinalului Giovani Maria del Monte.
Acest Cardinal caruia ii placeau la nebunie baietii frumosi a cules de pe strazile din Parma si un baiat de 14 ani analfabet, dar foarte dragutz, si "vivace", fiul unei cersetoare, avand tatal necunoscut, pe care l-a facut secretar personal (devreme ce era analfabet, ne putem imagina ce munca a facut).
Schimbadu-si numele dupa adoptie, el a devenit acel celebru sub numele de Inocenzo Ciocchi del Moonte, ajungand si in functia de Cardinal.

Redau mai jos citatul in engleza:

"Innocenzo Ciocchi Del Monte (1532 - 2 November 1577) was a Cardinal of the Catholic Church, and a figure of notoriety in his age.

Born in Borgo San Donnino, now Fidenza, the son of a female beggar and an unknown father, the illiterate but vivacious and good-looking 14 year old was picked up on the streets of Parma by Cardinal Giovanni Maria Del Monte and officially adopted by the Cardinal's brother, Baldovino Ciocchi Del Monte. The boy was given a position in Giovanni's household as a valero, a menial role combining the offices of footman and dogsbody, then Provost of the cathedral chapter of Arezzo, a title involving only nominal duties but with certain rights of income.[1]

In February of 1550 Cardinal Del Monte was elected Pope as Julius III, and immediately created the 17 year old Innocenzo a Cardinal. Attempts to give the boy an education which could have prepared him for ecclesiastic office had already proven useless - "a few social graces, a few bits of knowledge, perhaps about the glories of the Classical world, and Innocenzo's formal education was over."[2] Nevertheless, Julius issued a Papal Bull declaring Innocenzo legitimate - a necessary move given that persons of illegitimate birth were not eligible for membership of the College of Cardinals - and named him Cardinal Nephew, effectively in charge of all papal correspondence. But the role of secretary to the papacy proved manifestly beyond Innocenzo's abilities, and so, in order to find a way for his favourite to retain the appearance of power without having any real responsibility, Julius upgraded a hitherto minor position, that of secretary intimus, which, as Cardinal Secretary of State, was eventually to become the highest of Vatican offices. Innocenzo, although relieved of all real duties, continued to be showered with benefices and high offices, much to the disgust of his fellow cardinals."

Daniel Moraru:

Domnule Constantinescu, domnule Clej,

Invitatia dvs de a scrie despre istoria homosexualitatii clericale nu-mi pare catusi de putin ispititoare. De altfel subiectul este nu numai jenant dar si anost, fiind vorba de o practica sexuala minoritara si de o profunda intimitate, o deviatie de la normalitate ce nu-si merita dezvaluirea in ochii marelui public mai putin „emancipat” care, fireste, nu poate subscrie marginindu-se, tolerant, la ignorarea ei.
Nu cunosc exact intentiile dvs dar am impresia ca vreti sa convingeti cu orice pret ca practica homosexualitatii este o activitate fireasca despre care se poate vorbi fara nici o retinere. Mai mult, pentru a pleda normalitatea ei, plonjati in investigatii istorice insolite, interpretandu-le potrivit simtirilor dvs. La drept vorbind ceea ce este jenant în comentariile dvs este îndarjirea cu care implicati clerul in aceasta practica, el care ar trebui sa constituie o cale de urmat pentru o mare parte a generatiilor viitoare.
In sfarsit, comparatia cu orbul este mai mult decat ilarianta.

Mircea Munteanu:

Da, aveti dreptate in privinta PSD. Era o deductie logica a mea, din ce s-a scris, nu era scris.(Poate corecta, poate nu.). Scuze!

In ce priveste calculele pe care le faceti, pot arata ca situatia este cum o descrieti, numai ca trebuie sa tineti cont si de absenteismul din 2008, mai mare deit cel din 2004. (Oare cine nu s-o mai fi dus la urne?) Pe astia, de unde ii scadeti? Cred ca trebuie sa priviti mai putin cifrele si situatiile din hirtii, pentru a analiza activitatea politicienilor, declaratiile lor si mentalitatea oamenilor de pe strada. (Nu este obligatoriu ca PD-L sa fi fost votat de partizanii PRM, atita timp cit absenteistii din 2004 au fost atit de multi. Daca luati in calcul si rezultatul referendumului pro-prezidential, unde ajungem? Rezultatele hirtiei sunt discutabile cind exista prea multi absenteisti la ambele votari. Pot da rezultate gresite.)

PRM este (era?) un partid pro-comunist (ceausist), legat de Moscova, anti-globalizare si anti-democratie. Un partid care s-a opus pe fata condamnarii comunismului in Parlament. PD-L este creatia lui Petre Roman, care l-a rupt din FSN, pentru o reforma mai rapida si mai profunda. Legat de globalizare si democratia reala (de fapt, singura democratie). Antipatia dintre cele doua partide este organica si ireconciliabila. Nu doar la nivel de lideri ci si la nivel de activisti (sau mai ales la nivel de activisti).

Dar, sa lasam discutiile in contradictoriu.

Va rog sa-mi permiteti sa va urez un an nou fericit, cu sanatate si prosperitate. "La multi ani!".
Atit autorilor articolului, cit si tuturor membrilor redactiei, colaboratorilor si cititorilor.

Petru Clej:

Domnule Munteanu,

Nu știu de unde ați dedus că în editorial scrie că PSD ar fi partid pro-maghiar:

"PSD este clar un partid socialist/social-democrat, reprezentând clasa muncitoare urbană și rurală, precum și pensionarii săraci, dar și unii angajați din sectorul public, cum ar fi profesorii"

Cât privește reprezentarea segmentului social, e suficient să vă uitați la geografia votului PSD ca să vedeți că afirmația e justificată.

În fine, pentru a vedea unde s-au dus votanții PRM din 2004, iată tabelul comparativ al rezultatelor la Senat

2004 2008

PSD 37% 34%
DA 32% -
PD-L - 33%
PNL - 18%
PR